財(cái)聯(lián)社6月30日訊（編輯 史正丞）當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國(guó)高院對(duì)兩起涉及美國(guó)大學(xué)招生政策的案件進(jìn)行了宣判，推翻了美國(guó)高等院校沿用了幾十年的一項(xiàng)根本性招生原則。美國(guó)高院判決書截圖簡(jiǎn)單總結(jié)一下，在兩起類似的案件中，美國(guó)高院分別裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)，在招生過(guò)程中部分基于學(xué)生種族的制度違反了美國(guó)憲法。這兩所學(xué)校也分別對(duì)應(yīng)精英常春藤盟校，以及美國(guó)公立高等院校的金字招牌。因此，最高法院的判決意味著，除了軍事院校外，其余所有高校都需要對(duì)照調(diào)整招生策略，一部分精英高校受到的影響將格外顯著。本案的原告方是大學(xué)生公平錄取組織（SFFA），代表超過(guò)2萬(wàn)名聲稱因種族原因被精英大學(xué)拒絕錄取的學(xué)生及其家長(zhǎng)發(fā)起訴訟。什么是基于種族的招生制度？這種招生制度背后的邏輯也被稱為“平權(quán)行動(dòng)”（affirmative action），旨在處理某些群體歷史上曾經(jīng)遭遇的歧視和劣勢(shì)狀態(tài)。在教育領(lǐng)域，這種情況逐漸演變?yōu)椤胺N族配額”制度——通過(guò)為特定種族學(xué)生保留固定名額，來(lái)確保招生過(guò)程中的“多元化”。近些年來(lái)，這種政策也逐漸變成了一種“逆向歧視”，而重視教育的亞裔成為最大的受害者。當(dāng)然在美國(guó)的主流敘事中，白人也強(qiáng)調(diào)自己是這項(xiàng)政策的受害者。與去年的墮胎權(quán)力案不同，這項(xiàng)判決對(duì)招生政策的影響仍比較模糊。只能說(shuō)現(xiàn)在美國(guó)大學(xué)的招生辦公室需要在學(xué)業(yè)成績(jī)、體育及課外活動(dòng)成就，校友、捐贈(zèng)者偏好，和種族多樣性的優(yōu)先級(jí)之間作出選擇，而不是自動(dòng)提升某一類人的錄取優(yōu)先級(jí)。事實(shí)上，與墮胎權(quán)一樣，美國(guó)目前已經(jīng)有部分州禁止學(xué)校依據(jù)種族進(jìn)行招生。根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，在2021年后9個(gè)禁止平權(quán)政策的州中，白人和亞裔在公立學(xué)校中被錄取的比例會(huì)進(jìn)一步提升，而拉美裔、混血兒和原住民被錄取的比例會(huì)下降。華盛頓郵報(bào)制作的統(tǒng)計(jì)圖表判決理由是什么？周四的判決延續(xù)了美國(guó)高院意識(shí)形態(tài)劃界的情況，包括美國(guó)首席大法官約翰·羅伯茨在內(nèi)的6名保守派大法官均投出贊成票。羅伯茨法官作為代表撰寫了多數(shù)方意見。他寫道：“哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)的平權(quán)招生項(xiàng)目，不可避免地以消極的方式利用種族，并且缺乏有意義的目的。我們從來(lái)沒有允許招生計(jì)劃以這種方式運(yùn)作，今天也不會(huì)這樣做。大學(xué)的這項(xiàng)政策違反了憲法第十四修正案的平等保護(hù)條款。”非裔保守派大法官克拉倫斯·托馬斯在協(xié)同意見書中表示，大學(xué)的膚色招生政策與“色盲”的美國(guó)憲法背道而馳。兩個(gè)歧視性的錯(cuò)誤不會(huì)“負(fù)負(fù)得正”。值得一提的是，在羅伯茨大法官的意見書中并沒有提到“格魯特訴布林格案”，美國(guó)高院在2003年對(duì)該案作出判決，明確支持大學(xué)可以將種族作為錄取決定的一個(gè)因素，以建立多元化的學(xué)生群體。托馬斯對(duì)此表示，法院的意見正確地表明，無(wú)論出于何種意圖和目的，格魯特案的裁決已經(jīng)被推翻了。作為少數(shù)派，自由派大法官索尼婭·索托馬約爾在反對(duì)意見中寫道，美國(guó)高院的這份判決“膚淺”地將色盲原則鞏固為憲法原則，在一個(gè)普遍存在種族隔離的社會(huì)中，種族始終很重要，而且會(huì)一直很重要。根據(jù)媒體報(bào)道，在周四的判決過(guò)程中，除了首席大法官約翰·羅伯茨宣讀法庭意見外，托馬斯大法官和索托馬約爾大法官均要求當(dāng)庭宣讀他們的意見，這種罕見的行為旨在引發(fā)外界對(duì)他們觀點(diǎn)的額外關(guān)注。對(duì)于異議者當(dāng)庭宣讀意見，美國(guó)最高法院的法律博客（SCOTUSblog）給出了如下介紹：當(dāng)法官們對(duì)這個(gè)問題有非常強(qiáng)烈的感受，或者想要強(qiáng)調(diào)他們觀點(diǎn)的重要性，或者可能擔(dān)心其重要性可能沒有被充分理解或重視時(shí)，他們會(huì)大聲朗讀他們的異議。大聲朗讀異議意味著給予它更多的額外強(qiáng)調(diào)，這表明與法院多數(shù)派存在強(qiáng)烈而深刻的分歧。特朗普、拜登均第一時(shí)間表態(tài)作為親手將3名保守派大法官塞進(jìn)美國(guó)高院的角色，前總統(tǒng)特朗普趕在判決出爐后的第一時(shí)間發(fā)表聲明，高呼“今天是美國(guó)的好日子”。美國(guó)總統(tǒng)拜登也在第一時(shí)間召開記者會(huì)，呼吁高校不要完全停止考慮申請(qǐng)者的種族逆境。拜登在白宮講話中表示：“我們不能讓這一決定成為最終決定。法院可以做出裁決，但不能改變美國(guó)的立場(chǎng)?！苯鼇?lái)屢屢留下名場(chǎng)面的拜登，也不負(fù)眾望留下新的篇章。在發(fā)布會(huì)結(jié)束后，拜登走到門口時(shí)突然停下來(lái)回應(yīng)記者團(tuán)的呼喊，留下一句“這（美國(guó)高院）不是一個(gè)正常的法院?！卑莸潜響B(tài) 圖源：白宮記者會(huì)延伸閱讀亞裔考生“美國(guó)高考”幾乎拿下滿分，被六大名校拒之門外在被稱為“美國(guó)高考”的SAT考試中，佛羅里達(dá)州18歲的高中生喬恩·王（Jon Wang）考出了1590分的高分（滿分1600分），其中數(shù)學(xué)部分更是得到滿分，加上其高中時(shí)4.65的平均成績(jī)，大多數(shù)人都認(rèn)為他必將走進(jìn)美國(guó)精英大學(xué)的殿堂。“我申請(qǐng)的頂級(jí)學(xué)校是麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校?！眴潭鳌ね鯘M懷憧憬，但其申請(qǐng)卻遭到這些大學(xué)的全部拒絕，難道他的分?jǐn)?shù)還不夠高嗎？美媒當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月8日?qǐng)?bào)道此事時(shí)稱，原來(lái)喬恩·王是一名亞裔美國(guó)人，而美國(guó)的《平權(quán)法案》（Affirmative Action）卻把成績(jī)優(yōu)異的亞裔美國(guó)人擋在了優(yōu)秀大學(xué)的門外。事實(shí)上，此前就有兩起涉及該法案的類似案件正等待美國(guó)最高法院的判決，判決結(jié)果很可能在未來(lái)改變美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)的審查程序。美媒報(bào)道截圖據(jù)喬恩·王自己的說(shuō)法，他收到拒絕信并非沒有預(yù)兆，在申請(qǐng)大學(xué)過(guò)程中同朋友和學(xué)校輔導(dǎo)員交談時(shí)，他們都有一個(gè)奇怪的說(shuō)法。“他們都告訴我，尤其是作為一名亞裔美國(guó)人，想要被錄取更難了，我只是把它當(dāng)作真理?！彼f(shuō)道。喬恩·王是兩個(gè)第一代中國(guó)移民的孩子，其父母也是“學(xué)生公平錄取組織”（SFFA）的成員，該組織致力于終結(jié)基于種族的大學(xué)錄取現(xiàn)象。美國(guó)的《平權(quán)法案》，是指依據(jù)膚色、種族、宗教、性別、國(guó)族出身，給予這些少數(shù)群體或弱勢(shì)群體優(yōu)待的一種手段，從而達(dá)到各族群享有平等的權(quán)利?！镀綑?quán)法案》主要集中于就業(yè)、教育、工程承包和醫(yī)療方案，如入學(xué)的種族配額及選舉的性別配額等，借此避免少數(shù)族群在就業(yè)和教育上受到不公平對(duì)待，然而這種措施也時(shí)常也引起逆向歧視等爭(zhēng)議。民眾抗議此前，“學(xué)生公平錄取組織”就曾起訴哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)，起訴內(nèi)容為兩所學(xué)校均在本科錄取申請(qǐng)者時(shí)存在歧視亞裔行為。美國(guó)高等法院去年秋季審理了這兩起案件，決定將分開審理，因?yàn)楣鸫髮W(xué)是私立機(jī)構(gòu)，而北卡羅來(lái)納大學(xué)是公立機(jī)構(gòu)，因此產(chǎn)生出了不同的法律問題。哈佛大學(xué)一案的關(guān)鍵點(diǎn)在于，該校涉嫌歧視亞裔申請(qǐng)者是否違反了《民權(quán)法案》（Civil Rights Act）第六條，而北卡羅來(lái)納大學(xué)一案的關(guān)注點(diǎn)則是，該校不愿采用“種族中立的替代方案”。這兩所學(xué)校，都否認(rèn)存在違法行為。美媒稱，“學(xué)生公平錄取組織”訴哈佛大學(xué)以及北卡羅來(lái)納大學(xué)的案件，可能會(huì)在7月4日之前做出判決。這兩起案件中的任何一起，都可能推翻2003年的先例案——格魯特訴布林格案（Grutter v. Bollinger）。在該先例案中，法院最終裁定，只要是在狹義上為進(jìn)一步促進(jìn)在多樣化學(xué)生群體中獲得教育福利的迫切利益，將種族作為錄取因素并不違憲。美媒采訪喬恩·王 視頻截圖對(duì)于亞裔美國(guó)人來(lái)說(shuō)，提出申請(qǐng)后被大學(xué)錄取是否真的更難？一個(gè)為高中生上大學(xué)提供信息和應(yīng)試建議的公司“普林斯頓評(píng)論”（The Princeton Review），認(rèn)為答案是肯定的。在該公司《破解大學(xué)錄取密碼》（Cracking College Admissions）一書中有這樣一段話，許多亞裔美國(guó)學(xué)生的高成材率，引起了一些學(xué)校的擔(dān)憂，聲稱校園中的亞裔學(xué)生“太多了”。這本書說(shuō)，作為一名亞裔美國(guó)人申請(qǐng)上大學(xué)，在許多精英學(xué)?？赡苁且粋€(gè)“明顯的劣勢(shì)”。該書還指示申請(qǐng)人，避免在申請(qǐng)材料中附上自己的照片，如果可能的話，保留關(guān)于種族背景的可選答案，以及避免寫關(guān)于認(rèn)同雙重文化重要性題材的入學(xué)論文。喬恩·王說(shuō)：“我把我的考試成績(jī)給了他們（‘普林斯頓評(píng)論’），然后他們一定是在這個(gè)基礎(chǔ)上運(yùn)行了這個(gè)模型……（他們）告訴我，作為一名亞裔美國(guó)人，我有20%的機(jī)會(huì)被哈佛大學(xué)錄取，而作為一名非裔美國(guó)人，我有95%的機(jī)會(huì)被哈佛大學(xué)錄取?！比缃?，喬恩·王進(jìn)入了佐治亞理工學(xué)院，這是一家位于亞特蘭大的知名大學(xué)，研究方向偏STEM專業(yè)（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）。盡管未來(lái)他在職業(yè)生涯或其他地方也會(huì)遭遇“被反對(duì)”、“被歧視”的風(fēng)險(xiǎn)，但喬恩·王稱自己永遠(yuǎn)不會(huì)停止為正確的事業(yè)和未來(lái)幾代亞裔美國(guó)人而奮斗。